Представитель профсоюза ОАО «Научно-производственное объединение «Молния», являющегося одним из наибольших учреждений авиакосмической индустрии Российской Федерации, подал обращение в арбитраж Москвы об устранении внешнего управляющего НПО от должности, отмечается в определении суда.

Обращение Кирилла Ратникова, который кроме того является представителем сотрудников объединения, об устранении внешнего управляющего НПО Сергея Галандина будет рассмотрено судом 13 апреля.
Раньше суд по ходатайству корпорации «Ростех» отложил разбирательство по сути обращения о признании банкротом НПО.
Суд 12 июля 2012 года включил в отношении НПО «Молния» внешнее управление.
Но в октябре 2015 года государственная корпорация сказала, что намерена проработать механизм выхода НПО «Молния» из банкротного состояния. По данным «Ростеха», «было решено проработать механизм выхода НПО «Молния» из банкротного состояния и осуществить первостепенные мероприятия, нацеленные на финансовое оздоровление и продвижение производственной и научной деятельности».
Кроме того «Ростех» сказал, что согласованные и действенные управленческие решения в текущем году уже помогли достигнуть позитивной динамики итогов бизнес активности учреждения. Например, за 9 месяцев 2015 года свыше 70% выручки НПО «Молния» гарантировали поступления от исполнения контрактов по линии гособоронзаказа. «Наряду с этим сумма выручки практически в четыре раза превзошла аналогичный показатель прошлого  года и составила 454 млн. рублей», - подчеркнула государственная корпорация. Помимо этого, доход от операционной деятельности вышел в плюс и одинаков 33 миллионам рублей.
НПО «Молния» входит в перечень стратегических компаний Российской Федерации. Оно приняло участие в создании орбитального космического корабля многоразового применения «Буран».

Начиная с 2016 года участник, который выходит из общества и изъявляет желание получить свою долю, получил право на имущественный вычет по какое количество. Сейчас он в праве снизить налог с полученных им средств из уставного фонда на сумму практических затрат, понесенных при приобретении этой доли либо капвложении своих денежных средств либо имущества в компанию бизнеса. Для этого у такого участника должны сохранится документы о том, что он действительно занёс в это общество каких-то сумму или материальные ценности, когда стал соучредителем. На базе этих документов он может получить вычет при выходе из состава участников, даже если не владел своими долями либо акциями на протяжении пяти лет.
Юридическое обоснование таковой возможности приведено в статье 220 НК РФ. В пункте 2 данной статьи произнесено, что плательщик налогов в праве на компенсирование затрат в любой сумме, которую он практически понес. Исходя из этого, в случае если документы, удостоверяющие затраты, не сохранились, то он все равно может обратиться в инспекцию федеральной налоговой службы и получить вычет или возмещение по налогам в сумме до 250 тысяч рублей. В пределах суммы своей доли. Наряду с этим следует не забывать о существовании некоторых ограничений для тех долей, которые были куплены за каких-то имущество.
Кроме того были введены изменения в нормы, которые касающиеся периода обладания недвижимой собственностью. В статье 217.1 НК РФ произнесено о том, что реализовать недвижимость без обложения ее НДФЛ вероятно лишь в случае, что период обладания образовывает как минимум несколько лет. Данное правило распространяется на недвижимость, приобретенную в собственность с 1 января 2016 года. Все недвижимость, приобретенная до этой даты, может быть осуществлена без обложения НДФЛ после трех лет обладания.
Недвижимость, полученная в дар от участников семьи не облагается налогом даже до истечения трехлетнего периода. У регионов появилось право самостоятельно поменять период для налогообложения доходов от продажи недвижимости. Кроме того, при продаже недвижимости с дисконтом, НДФЛ будет считаться не менее чем с 70% кадастровой стоимости недвижимости.

Минюст Российской Федерации предлагает законодательно закрепить период, за который проигравшая суд сторона сумеет добровольно выполнить вынесенное по делу решение. В это время заимодавец не сумеет получить в суде исполнительный документ.
На Едином портале для размещения проектов нормативно правовых актов выпущен закон о введении правок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который создало Минюст Российской Федерации. адвокаты предлагают усовершенствовать режим выполнения судебных актов, принятых Сою и арбитражными судами.
Согласно точки зрения госслужащих, нужно определить период в 30 суток, за который сторона, проигравшая суд, сумеет самостоятельно исполнить решение арбитров. Отсчет периода обязан выполняться с даты вступления судебного акта ввиду, и в это время времени суд не выдаст заимодавцу исполнительный документ.
Сейчас, ввиду части 1 статьи 428 ГПК РФ и части 3 статьи 319 АПК РФ, победившая в споре сторона в праве требовать выдачу исполнительного документа через день после начала применения судебного акта. Таковой исполнительный документ может быть передан в ФССП Российской Федерации в этот же день для принудительного выполнения решения. Судебные исполнители, со своей стороны, ввиду статьи 30 Закона об исполнительном производстве, дают должнику 5 суток с момента получения им распоряжения о возбуждении исполнительного производства на необязательное выполнение без взимания с него исполнительского сбора. В Минюсте уверены в том, что таковой период через чур мал. В описании к проекту произнесено:

Идея проекта законодательного акта пребывает в том, чтобы после вступления в абсолютно законную силу решения суда представить возможность добросовестным должникам исполнить решение суда добровольно без возбуждения исполнительного производства. Реализация указанной идеи разрешит сократить должностную нагрузку как на судебных приставов-исполнителей, так и на работников аппаратов судов, занимающихся заполнением бланков исполнительных документов и их выдачей. Наряду с этим будут сокращены затраты средств бюджета страны на изготавливание бланков исполнительных документов и затраты, связанные с ведением судейскими судебными-исполнителями исполнительных производств.

И действительно, выдача исполнительного листа, открытие исполнительного производства требует трудовых и временных расходов, которые выясняются ничем не оправданы, в случае если должник погасит долг немедленно при получении извещения от судебного пристава. Помимо этого, такая отсрочка будет на руку самим должникам, в особенности тем, которые продолжают обжаловать решения суда, уже вступившие ввиду. Сейчас операция оспаривания часто совершается параллельно с операцией взимания, и в случае если кассация, В конце концов, признает правоту должника, ему часто приходится затевать обратный процесс взимания своего имущества.
Публичное обсуждение проекта продлится до 20 апреля 2016 года, после чего текст обязан быть пробежать антикоррупционную экспертизу и поступит на разбирательство Руководства РФ. В случае если госслужащие одобрят идею, а парламентарии Государственной думы за нее проголосуют, то новый режим выполнения судебных актов может начать функционировать уже в текущем году.

Разъяснено, как заполнять сведения об соучредителях при регистрации юрлиц

Уточнены притязания, касающиеся указания информации об соучредителях (участниках) компании при заполнении документов, представляемых в регистрационный орган, с целью регистрации юрлиц (письмо ФНС Российской Федерации от 4 марта 2016 г. № ГД-18-14/201 "О заполнении сведений о правовом лице, содержащих данные об соучредителях (участниках)".

Давая разъяснения, сотрудники налоговой администрации опирались на Правила оформления документации , представляемых в регистрационный орган, утвержденные приказом ФНС Российской Федерации от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ (потом – Притязания). В них, например, отмечено, что страницы А, Б, В, Г, Д сообщения сведений о юрлице, произведённом регистрацию до 1 июля 2002 г., по форме № Р17001 заполняются в отношении соучредителей (участников) обществ с недостаточной либо добавочной серьезностью, хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, учреждений, унитарных учреждений, жилищных накопительных кооперативов.
Юрлицам с другими организационно-юридическими формами (прямо непоименнованными в перечне) заполнять указанные сведения не необходимо. Это предусмотрено п. 13.14 Притязаний.
Аналогичные предписания определены и в отношении заполнения содержащих сведения об соучредителях страниц А, Б, В, Г, Д обращения о госрегистрации юрлица при создании по форме № Р11001. Это предусмотрено п. 2.12 Притязаний. Данная норма, указывают сотрудники налоговой администрации, была проконтролирована судьями на правомерность (Решение ВС РФ от 23 октября 2013 г. № АКПИ13-916). ВС РФ определил, что она отвечает актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, не преступает прав и охраняемых законом интересов подателя заявления, является конкретной и каких-либо неясностей не содержит.
Так, определено, что указанные сведения заполняются в отношении соучредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных учреждений, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов. Соответственно, заполнять их юрлицам в других организационно-юридических формах нет потребности.

Смотрите еще полезный материал по теме юридическая консультация бесплатно. Это вероятно будет весьма полезно.

Путин выгнал с работы помощника Бастрыкина

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин своим указом произвел ряд кадровых перестановок в руководстве российских правоохранительных органов. Этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Глава страны высвободил от занимаемой должности помощника председателя СК РФ, генерала юстиции Лавренко Андрея Валерьевича; руководителя следственного управления СК по Курской области, генерала юстиии Сергея Лазуткина; начальника управления ФСКН по Красноярскому краю Владислава Шабалина и начальника управления на транспорте МВД по Центральному федеральному округу Виктора Шимарова.
Помимо этого, своего поста лишился и главный госинспектор Российской Федерации по государственному пожарному надзору, генерал-лейтенант внутренней службы Борис Борзов.
С текстом указа главы Российской Федерации от 17 марта 2016 года № 129 "Об освобождении от должности в некоторых федеральных государственных органах" возможно познакомиться тут.

Почитайте дополнительно интересную информацию по вопросу профессия юрист. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Парламентарии обговаривают возможность частично компенсировать потери накоплений по вкладам, связанные с падением курса рубля. Главным условием для получения оплаты может стать присутствие действующего на конец 2014 года вклада в национальной валюте.
На разбирательство Госдумой вынесен закон «О компенсации гражданам Российской Федерации потери настоящих накоплений» . Создатель идеи, парламентарий от КПРФ Александр Потапов, предлагает приравнять падение курса рубля к страховому случаю, а компенсирование - к страховым оплатам. Сам документ предполагает частичное компенсирование расходов граждан по рублевым вкладам из-за девальвации нацвалюты восемнадцать месяцев назад.
По итогам падения доллара США и Евро ЦБ в 2014году депозитные вклады в рублях если сравнивать с вкладами в зарубежной валюте были обесценены. Исходя из этого на рублевые вклады, которые действовали до конца 2014 года, государство должно сейчас начислить компенсацию, убеждён Потапов.
В его документе продемонстрирована и пример расчета оплат по вкладам:

«Гражданин открыл годовой вклад под 11% годовых на сумму 2000000 рублей 1- го сентября 2014. Курс доллара США и Евро ЦБ РФ на дату открытия вклада — 42.2 рубля, на 31.12.2014 года — 61,7 рубля.
Относительное изменение курса: (61,7 — 42,2) / 42,2 = 46.2% Минимальный размер коэффициента компенсации составит 30% *46,2% =13.9%.
Сумма, на которую начисляется компенсация, ограничивается большим размером покрытия по страховке на 31.12.2014 г. — 1 400 000 рублей. Размер компенсационного начисления: 1400 000 * 13,9% = 194600 рублей».

Парламентарий кроме того детализирует, что нужно утвердить личные коэффициенты компенсации исходя из категории владельцев депозитов. Так, «процент компенсационных начислений должен быть не менее 30% от относительного падения доллара США и Евро ЦБ РФ, а по вкладам пенсионеров и других незащищенных слоев населения - не менее 50%».
Акцентируя важность инициативы, Потапов указывает, что «его реализация продемонстрирует ответственность страны за общественные следствия решений, будет отвечать правилам Конституции РФ в части защиты собственности и общественных прав граждан, разрешит укрепить доверие населения к финансовой системе Российской Федерации».

ПФР: нередкая смена фондов может сократить пенсионные накопления

В Пенсионном фонде рассказали, кто из граждан еще в праве предпочесть пенсионное обеспечение, и посоветовали не поменять страховщика более часто одного раза в 5 лет.
Пенсионный фонд выпустил информационное сообщение, посвященное праву выбора пенсионного обеспечения. Госслужащие напоминают, что большая часть застрахованных лиц до 31 декабря 2015 года имели возможность установить, конкретно какой вариант пенсионного обеспечения им свыше выгоден, - с оплатой личной части тарифа страхового платежа (6%) либо без нее (0%).
Те, кто не определился либо решил отказаться от накопительной пенсии, сегодня уже потерял право выбора пенсионного обеспечения. Им в автоматическом режиме будет насчитываться лишь страховая пенсия. Но при присутствии накоплений на личном счете лица отнимать либо переводить их на другой счет никто не планирует. Они продолжат инвестироваться вплоть до выхода на пенсию гражданина.
Предпочесть вариант пенсионного обеспечения сейчас могут лишь лица, рожденные до 1967 года, включительно, оплата страховых платежей за коих началась после 1 января 2014 года. Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, для принятия решения у них есть 5 лет момента 1го начисления страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование. Этот 5-летний период увеличивается лишь в том случае, если по его истечении застрахованное лицо не достигло 23 лет. К этому возрасту гражданин уже обязан предпочесть, как будет формироваться его пенсия, – лишь из страховой части либо из страховой и накопительной.
Для граждан, которые предпочли второй вариант и передали деньги в ПФР, представители фонда детализируют режим расчета и регистрации на личном счете средств пенсионных накоплений. В так называемой первой пятилетней регистрации застрахованные лица смогут разглядеть суммы, образованные из:

• практически оплаченных страховых платежей;
• добавочных страховых платежей;
• платежей на софинансирование;
• средств материнского (семейного) капитала, нацеленных на накопительную пенсию.

Такие «обновления» будут производиться всякие пять лет. В случае если итог соинвестирования на протяжении пятилетки будет негативным, ПФР обязуется восполнить потреблённую сумму до исходной.
В информации кроме того уточняется, что лица, которые предпочли вырабатывать пенсию из страховой и накопительной части, могут раз в год обменять страховщика. Но, согласно точки зрения представителей ПФР, принимать решения выгоднее не более часто раза в пять лет. В противном случае из-за правил расчета сумм, которые должны передаваться новому страховщику, гражданин может потерять часть своих пенсионных накоплений.

Посмотрите кроме того полезную заметку по вопросу бесплатная юридическая помощь. Это возможно может быть интересно.

Гаагский трибунал признал Караджича ответственным за правонарушения против человечности

Межгосударственный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал экспрезидента Республики Сербской в Боснии и Герцеговине Радована Караджича ответственным за правонарушения против человечности, совершенные в процессе войны 1992–1995 годов, информирует Рейтерс.
Гаагский трибунал признал Караджича причастным к правонарушениям на протяжении осады Сараево в 1992-1996 годах и осудил к 40 годам тюрьмы. Вместе с тем суд не отыскал достаточно подтверждений осуществления экс-главой Республики Сербской геноцида в нескольких боснийских муниципалитетах.

#Karadzic is sentenced to 40 years of imprisonment.

— ICTY (@ICTYnews) 24 марта 2016 г.

В общем итоге Караджичу были выдвинуты обвинения по 11 пунктам. Сам бывший президент Республики Сербской все обвинения в свой адрес отрицал, заявляя, что солдаты и гражданские, произвёдшие правонарушения в процессе войны, действовали самостоятельно.
Югославская война, начавшаяся в марте 1992 года, продолжалась четыре года. За это время в районе 100 000 человек были убиты, еще практически 2 млн человек стали беженцами.
Резня в Сребренице считается самым кровавым событием гражданской войны в Югославии. В 1995 году армия боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем вошла в этот город и убила 8000 мальчиков и мужчин-мусульман. В 2007 году Межгосударственный суд ООН признал эти убиения обстоятельством геноцида.

Изучите также хороший материал на тему бесплатная юридическая консультация по телефону. Это может быть интересно.

КПРФ попросит Конституционный суд (КС) Российской Федерации проконтролировать соотношение Фундаментальному закону принятых Государственной думой правок, детализирующих режим деятельности журналистов в ходе выборной кампании, например, в день голосования, сказал первый заместитель председателя ЦК партии Иван Мельников, по сообщению РИА Новости.

В феврале Государственная дума приняла закон, которым устанавливаются притязания к корреспондентам, собирающимся освещать процесс голосования. Например, будет включена аккредитация за 3 дня до голосования для корреспондентов, которые проработали не менее чем два месяца до избрания даты выборов.
«Сегодня на президиуме (ЦК КПРФ) принято серьёзное решение — дано поручение нашей правовой службе приготовить заявление в Конституционный суд о ревизии конституционности не так давно принятого закона, который ограничивает деятельность средств массовой информации на протяжении выборной организации, в особенности в день голосования», — произнёс Мельников на совещании фракции.
В этом же заявлении будет отражена тематика всех ограничений, связанных с деятельностью наблюдателей в ходе выборной кампании, сказал Мельников.
Он утвержает, что когда готовься заявление, коммунисты начнут сбор подписей. Для заявления в КС требуется не менее 90 подписей.

адвокатов приглашают сдать экзамен на получение лицензии нотариуса

О осуществлении в столице квалификационного экзамена для адвокатов, желающих получить разрешение на право нотариальной деятельности, сказало Основное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве.
Квалификационный экзамен пробежит в здании помещения ГУ Министерства Юстиции по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 (3-й этаж, актовый зал). Тел. для справок: 8 (499) 124-12-46, 8 (499) 940-36-10. Начало экзамена – в 10:00 30 мая 2016 года.
К экзамену будут допущены граждане РФ, имеющие высшее правовое образование, и прошедшие стажировку в государственной нотариальной конторе либо у нотариуса, занимающегося личной практикой. В экзаменационные билеты включены 113 теоретических вопросов – с их перечнем возможно познакомиться тут.
Документы от кандидатов принимаются секретарем квалифкомиссии при ГУ Министерства Юстиции по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1, с 18 по 29 апреля включительно с 9:30 до 12:00 каждый день (1-й этаж, каб. 15), тел.: 8 (499) 124-12-46.


Читайте кроме того хорошую информацию по вопросу право. Это может быть будет полезно.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

СК пересматривает 3 основных причины падения самолета в Ростове-на-Дону

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже найден», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Изучите также интересную информацию в сфере возмещение ндфл срок. Это возможно станет познавательно.

Апелляция аннулировала банкротство создателя организации АСТ Тельмана Исмаилова

Десятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение Арбитражного суда МО , который признал несостоятельным бывшего владельца Черкизовского рынка, создателя группы АСТ предпринимателя Тельмана Исмаилова, передает РАПСИ.
Судья Валерий Быков, рассмотрев материалы дела № А41-94274/2015, отказал в удовлетворении обращения гражданина Бориса Зубкова, выступавшего одним из заимодавцев Исмаилова.
В декабре прошлого года АС МО по иску Зубкова, которому создатель АСТ задолжал 15 млн рублей, признал последнего банкротом и включил в отношении него на 6 месяцев операцию реализации имущества. Соответственно продемонстрированным сведениям, общий доход должника за 2015 год составил 3,3 млн рублей, а сумма задолженности перед заимодавцами Исмаилова превышает 20 млрд рублей. Кроме того должник продемонстрировал суду справки 2-НДФЛ за прошлый год, где отмечено, что он получал доход в 400 000 рублей каждый месяц, а последняя оплата произведена ему в августе 2015 года.
В качестве ответной меры предприниматель в последних числах Декабря 2015 года подал обращение о собственном банкротстве, арб суд МО отложил рассмотрение дела на 21 марта. "Банк Москвы" (входит в группу ВТБ) кроме того добивался банкротства Исмаилова, но его обращение о несостоятельности должника, поданное в АСГМ, оставлено без разбирательства, потому, что предприниматель произведён регистрацию в подмосковной деревне Сколково и дело обязан пересматривать областной арбитраж. В судебном решении от 21 декабря отмечается, что Исмаилов имеет задолженность по обязанностям в сумме $213,2 млн перед "Банком Москвы" и $2 миллионов долларов долга организации Tandum Limited.
В первых числах Марта поступила информация, что общая сумма исковых требований к Исмаилову превзошла 160 млрд рублей. Наибольшими заимодавцами, не считая "Банка Москвы", являются кипрские организации "Акила Трэйдинг Лимитед" (сумма требований – 48,3 млрд рублей), "Первелок Инвестментс Лимитед" (26,6 млрд рублей) и Pentecost Limited (13,7 млрд рублей).


Изучите кроме того хороший материал в области круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно будет полезно.

Закон о раскрытии бенефициаров юрлиц принят в первом рассмотрении

Государственная дума одобрила закон, обязывающий правовые лица открывать данные о своих бенефициарных владельцах. Информацию о владельцах по притязанию органов должны будут представить не только сами организации, но и банки, совершающие денежные операции с их счетами.
гос Думу в первом рассмотрении проголосовала за закон № 965365-6, вносящий правки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма».
Документ создан Руководством РФ, с целью реализации Национального замысла по противодействию увиливанию от оплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев организаций. Он предполагает обязанность открывать сведения о бенефициарах юрлиц по притязанию Росмониторинга и ряда федеральных органов. К тому же, организации должны хранить и обновлять данные о владельцах. Эти меры нацелены на сбор информации о правовых лицах и увеличение прозрачности их деятельности, и на противодействие легализации противоправных доходов и спонсированию терроризма.
В случае принятия, проект законодательного акта направит на рассмотрение новую статью в Кодекс об нарушениях административного законодательства - «Нарушение юрлицами обязательства по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах». Наказывать за это нарушение будут по нормам статьи 15.27, предполагающей штраф для чиновников в сумме от 30 до 50 тысяч рублей и для юрлиц - в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Не считая информации, запрашиваемой у юрлиц о бенефициарных владельцах имущества и самой организации, сведения могут быть запрошены у компаний, проводящей операции с денежными средствами либо иным имуществом. Практически, под этот закон попадают все банковские компании, в коих открыты расчетные счета бизнеса.
Так, предлагаемые госслужащими правки должны сделать свыше прозрачными связи между организациями и их практическими владельцами. Иначе, новые притязания ставят под вопрос институт коммерческой и банковской тайны. Исходя из этого многие специалисты отрицательно отзываются об этой инициативе. Как говорит вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин, в нынешней редакции документа возможность о наказании распространяется даже на те организации, которые выразят готовность открывать данные.

Варварин Александр

Вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям и юридическому обеспечению

 

Сама формулировка «обоснованные и доступные меры» оставляет простор для злоупотреблений: неясно, довольно ли просто отправить запрос о представлении сведений, запрашивать их из ЕГРЮЛ либо требовать по суду. Перечень таких мер необходимо закрепить в законе, к примеру: исследование учредительных документов, применение внешних источников информации, устные запросы. В противном случае из-за обтекаемости формулировки норма может послужить причиной к коррупции.

 

Другие специалисты кроме того указывают ряд недоработок проекта закона. Например показывают на то, что сама компания может даже не знать своего настоящего владельца. И что такие функции толковее было бы возложить на Федеральную налоговую службу, у которой для этого есть нужные ресурсы. Главный "участник" инициативы - Росфинмониторинг кроме того не в состоянии растолковать как будут работать кое-какие его нормы фактически. Например, как оформлять документы с информацией, а основное – где и как их хранить.
Но, в нормативной практике является не редкостью, когда инициатива, принятая в первом рассмотрении, значительно видоизменяется ко второму. По всей видимости закон о бенефициарных владельцах ждёт поэтому такая участь. Для введения правок у госслужащих и парламентариев есть, как минимум, 30 суток.

Просмотрите также нужный материал по вопросу этика юриста. Это возможно станет небезынтересно.

СК передал в суд дело еще одного участника банды Гагиева, причастного к убиениям

СК РФ передал в суд дело еще одного участника бандгруппы Аслана Гагиева, Аркадия Дзитиева, причастного к убиениям, обороту взрывчатых веществ и оружия, отмечается на интернет сайте учреждения, по сообщению РИА Новости.

«Расследованием собрана полная доказательственная база, в связи с чем дело с утвержденным обвинительным заключением передано в судебные органы для разбирательства по сути», — сказано в сообщении.
По мнению следователей, в феврале 2013 года Дзитиев вошел в противозаконное сообщество, сделанное Асланом Гагиевым в Москве и Северной Осетии и принимал участие в совершаемых убиениях. При участии Дзитиева участниками противозаконного сообщества в 2014 году в МО произведено убиение иных участников противозаконного сообщества Георгия Слонова и Тимура Езеева, не считая этого, Дзитиев причастен к противоправному обороту оружия, снарядов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, подчеркнули в СК.
Как сообщалось, противозаконная компания, сделанная и возглавляемая выходцем из Грузии Асланом Гагиевым, начала свою криминальную деятельность не позднее 2004 года и насчитывала свыше 50 участников. В итоге свыше 50 эпизодов противозаконной деятельности на территории Москвы, МО и Северной Осетии участниками сообщества убиты 63 человека, в частности работники правоохранительных органов, госслужащие республиканского и городского уровней, предприниматели и другие лица.
К настоящему времени 16 участников противозаконной компании осуждены к долгим периодам тюрьмы , а руководитель одной из банд, являвшейся структурным подразделением сообщества, Олег Гагиев — к пожизненному тюрьме . Под стражей остаются 18 человек, 9 человек заявлены в интернациональный и общефедеральный угрозыск, 3 участника противозаконной компании, в частности ее руководитель Аслан Гагиев и приближенный к нему Артур Джиоев задержаны на территории зарубежных стран и ждут экстрадиции в Российской Федерации.
Согласно данным СК РФ, промежь в наивысшей степени громких правонарушений, совершенных ОПГ Гагиева, — убиения главы горадминистрации Владикавказа Виталия Караева и помошника премьер-министра Северной Осетии Казбека Пагиева.

Почитайте дополнительно полезный материал на тему задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно будет небезынтересно.

Власти регионов Северного Кавказа искусственно занижают тарифы на электричество и ЖКХ для населения и бюджетных компаний. К такому выводу пошли представители Минэнерго и Федеральной антимонопольной службы на совещании комиссии по формированию СКФО, пишет "Коммерсантъ".
На заседании, например, обсуждалась неприятность неплатежей за энергоресурсы. Первый заместитель министра энергетики Алексей Текслер внес предложение поручить ФАС проконтролировать в округе экономическую обоснованность тарифов на ЖКХ и электричество. Он утвержает, что основные неплательщики – компании ЖКХ и бюджетного сектора.
Но заместитель главы ФАС Виталий Королев рассказал, что служба уже распознала значительное занижение электросетевых тарифов во многих регионах СКФО. Так, в Северной Осетии по результатам последнего полугодия 2016 года они оказались на 46 % ниже предельных минимумов, в Дагестане – на 18%, а в Чечне и вовсе не определены. Это исключительный регион страны, который до сих пор этого не сделал, указывают в ФАС.
Служба потребует от регионов переутвердить тарифы в рамках предельных уровней, иначе они будут аннулированы, а госслужащие – привлечены к ответственности по административному законодательству в виде пени либо дисквалификации. По среднему уровню индексация сетевых тарифов в 2016 году по РФ не должна быть больше 7,5%.
На оптовом энергорынке гарантирующие поставщики и большие покупатели СКФО платят за энергию практически на 40 % меньше рыночных стоимостей по так называемым регулируемым контрактам (цены продажи населению). Льготу для округа должны были аннулировать с 2015 года, но кабмин продлил ее до 2018 года в случае улучшения платежной дисциплины и понижения потерь. Но задолженность локальных сбытов на оптовом рынке в 2015 году подросла на 17%, до 32 млрд рублей., выделил Текслер, добавив, что на розничном рынке в 2015 году покупатели не уплатили 6 % услуг.

Парламентарии подхватили идею лишать мандатов за невыполнение обязанностей

Специализированный комитет ГД в ходе совещания 14 марта советовал принять в первом рассмотрении закон коллег из фракции "Справедливая Россия", предлагающий лишать парламентариев мандатов за невыполнение обязанностей, в частности за прогулы и отказ от работы с электоратом.
Закон был введён в нижнюю палату парламента группой парламентариев-эсеров во главе с лидером фракции Сергеем Мироновым еще в июле 2015 года, но был рассмотрен на совещании Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству лишь 14 марта. Авторы нормативной инициативы предлагают наказание для парламентариев, которые систематически не исполняют свои обязательства: в соответствии с представлением фракции, в которой они состоят, Государственная дума может вынести решение о лишении мандатов у таких парламентариев.
Как отмечено в пояснительной записке, ФЗ № 3 "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы Федерального Собрания РФ" обозначает обязательства парламентариев, среди которых личное участие на совещаниях и на совещаниях комитета и рабочих групп, в состав коих парламентарий входит, и поддержка связи с электоратом: осуществление встреч и личных приемов, разбирательство заявлений и другое. К тому же, указывают законотворцы, существующие нормы не устанавливают никакой ответственности за невыполнение парламентарием его обязанностей, другими словами все парламентарии владеют "свободным мандатом". Эсеры же предлагают придать мандатам парламентариев ГД "императивный характер".
Между тем Юридическое управление Государственной думы раньше не подхватило такую инициативу. Как отмечено в заключении парламентских адвокатов, в законе "остается неясным, что предполагается под систематическим невыполнением обязанностей парламентария", потому, что в самом ФЗ не используется определение "выполнение обязанностей парламентария ГД". Помимо этого, Юридическое управление обратило всеобщее пристальное внимание парламентариев на то, что в 2016 году выборы в ГД пробегут по смешанной системе, 225 участников палаты будут выбраны по одномандатным округам и не будут состоять ни в одной фракции, а значит, соответственно концепции проекта законодательного акта, лишить мандатов таких парламентариев будет нереально. "Соответственно, создается неравенство статуса парламентариев Госдумы", подчёркивается в заключении адвокатов. Но, такое предостережение не остановило самих парламентариев: комитет советовал коллегам принять документ в первом рассмотрении, которое пройдёт в пятницу, 18 марта.
С текстом проекта законодательного акта № 829642-6 "О введении изменений в обособленные законы для выяснения добавочного основания досрочного завершения полномочий парламентария ГД Федерального Собрания РФ" возможно познакомиться тут.

Просмотрите дополнительно нужную информацию на тему онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может быть станет интересно.

Налог на имущество: простые вещи

Правки минувшего времени в гл. 30 НК РФ сконструированы достаточно заковыристо. Вследствие этого при подготовке отчетности за три первых месяца многие запутались даже в тех нормах, которые, в общем-то, не допускают различных толкований. Раскладываем все по полочкам, чтобы у вас не было оплошностей при расчете задатка за полугодие.

При приобретении б/у имущества у взаимозависимых лиц наблюдаем на полный СПИ

(?) Компания на ОСНО в 2015 г. приобрела у материнской компании б/у транспорт. В передаточном акте- ОС указан оставшийся у отчуждателя СПИ транспорта - 26 месяцев. Этот период мы и определили для транспорта при принятии его у себя в бухгалтерском и в налог учёте. Он отвечает 2-й амортизационной группе (имущество со периодом службы от 2 до 3 лет). Верно ли мы понимаем, что раз это 2-я группа, то мы не должны платить налог на имущество с транспорта, не обращая внимания на то что он получен от взаимозависимого лица? Так как 1-я и 2-я группы вообще говоря не являются предметом налога на имущество - вне зависимости от того, когда и от кого были получены предметы подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.

А.Н. Епифанова, г. Волгоград

Ответ
Вы должны платить с транспорта налог. Обратите всеобщее пристальное внимание: не является предметом налога то имущество, которое относится к 1-й и 2-й амортизационным группам согласно с правительственной Классификацией ОС подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ; Классификация, утв. Распоряжением Руководства от 01.01.2002 N 1 . А в этой Классификации имущество распределено по группам исходя из исходного СПИ новых объектов п. 3 ст. 258 НК РФ. И по ней ваш транспорт попадает в 3-ю либо одну из следующих групп. А значит, он является предметом налога и, помимо этого, не подпадает под освобождение от налогообложения как полученный от взаимозависимого лица п. 1 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ. Наряду с этим период, установленный вами в бухгалтерском и налог учёте при принятии на учет бывшего в потреблении транспорта, не имеет значения.
К тому же вы поступили неверно, отнеся транспорт в налог учёте ко 2-й амортизационной группе. Вы должны включить ОС в ту же группу, в которую его включил у себя в налог учёте прошлый хозяин п. 12 ст. 258 НК РФ. И лишь затем и лишь с целью расчета линейной налоговой амортизации вы вправе взять СПИ, конкретный как период из Классификации за вычетом количества месяцев применения у прошлых собственников п. 7 ст. 258 НК РФ.
В бухучете вы вправе определить СПИ как период, за который вы ждёте получение от имущества экономических выгод п. 3 ПБУ 6/01. И период, конечно, может равняться СПИ, оставшемуся после применения транспорта прошлым хозяином.

Самостоятельно перейти на расчет базы по кадастру запрещено

(?) Компания на ОСНО приобрела в начале 2015 г. недвижимость в другом регионе - в Курске. Право собственности перешло, есть свидетельство, поставили здание на баланс, получили кадастровый документ. Платить налог на имущество руководство желает с кадастровой стоимости - она меньше, чем остаточная. К тому же сама компания произведена регистрацию в Москве, где кадастровый налог включён. Какими документами нужно запастись, чтобы не пересчитали налог при ревизии?

Е. Синицкая, г. Москва

Ответ
Никакие документы тут не окажут помощь. Плательщик налогов не вправе сам избирать, по какой стоимости - среднегодовой либо кадастровой - ему рассчитывать налоговую базу пп. 1, 2 ст. 375 НК РФ. Кадастровый налог следует платить, в случае если в том субъекте Российской Федерации, на территории которого находится недвижимость, включён кадастровый налог, другими словами не позднее чем за месяц до начала года легально обнародован местный закон об оплате налога с кадастровой стоимости ст. 378.2 НК РФ.
А в Курской области в 2015 г. такого закона нет. Исходя из этого по расположенной там недвижимости вы в 2015 г. должны исчислять налог со среднегодовой стоимости. То, что ваша компания произведена регистрацию в Москве, где включён кадастровый налог, значения не имеет. Так как по недвижимости налог на имущество вы платите по месту ее нахождения (вне зависимости от того, есть у вас там обособленное подразделение с обособленным балансом ст. 384 НК РФ либо нет ст. 385 НК РФ).

Что делать, в случае если платили налог с кадастровой стоимости, а необходимо было с остаточной

(?) Я новый бухгалтер на учреждении. Поняла, что учреждение рассчитывало налог на имущество со стоимости здания, упомянутой в кадастровом документе, не смотря на то, что в наш местный перечень это здание не включено подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ. Выяснилось, предыдущее руководство весьма обрадовалось тому, что у нас принят закон об оплате налога по кадастру (так как кадастровая цена этого здания ощутимо меньше остаточной), - и забыло проконтролировать его по перечню. Что сейчас делать?

Н. Инютина, г. Петербург

Ответ
Как возможно скорее пересчитайте налог исходя из среднегодовой стоимости, доплатите отличие и пени п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 76 НК РФ и сдайте уточненную декларацию (расчет). Это необходимо сделать вне зависимости от того, об оплошности за какой срок идет речь - за 2014 г. либо за три первых месяца 2015 г. В последнем случае кроме того включите остаточную цена здания в расчет задатка по налогу за полугодие.
Продолжать в 2015 г. платить налог с кадастровой стоимости здания уповая на то, что налоговая не увидит оплошности, запрещено. При камеральной ревизии любого очередного отчётности по налогу на имущество инспекция может легко заметить оплошность. Так как на всякий предмет недвижимости, по которому уплачивается кадастровый налог, следует заполнять обособленный разделение 3 расчета по налогу либо годовой декларации. В нем вы должны показывать кадастровый номер здания. Не отыскав этого номера в перечне облагаемых по кадастру объектов вашего региона, ФНС запросит у вас разъяснения либо потребует занести изменения в расчет аванса (декларацию) в связи с распознанными при камеральной ревизии несоответствиями п. 3 ст. 88 НК РФ . И тогда вам все равно нужно будет сдавать уточненки и платить пени.

---

УСНО: поторопились заплатить "кадастровый" налог

(?) ООО на УСНО в Иркутской области. На балансе есть офисное помещение в бизнес-центре, которое мы используем в "не столь сложной" деятельности. За три первых месяца этого года заплатили налог на имущество исходя из упомянутой в кадастровом документе стоимости и сдали декларацию. Позже поняли, что не должны были этого делать, поскольку закон об оплате налога с кадастровой стоимости у нас в области не принят. Что сейчас делать - сдать уточненную нулевую декларацию?

С. Разумович, Иркутская обл.

Ответ
Уточненку с нулями сдавать бессмысленно - она не будет действительной, таким же образом как и первичная декларация. Так как вы не являетесь плательщиком налога на имущество п. 1 ст. 373, п. 2 ст. 346.11 НК РФ, следовательно, не должны сдавать декларации - ни первичные, ни уточненные п. 1 ст. 386, п. 2 ст. 80, ст. 81 НК РФ .
"Аннулировать" сданную декларацию возможно так. Составьте и сдайте в инспекцию письмо о том, что декларация была сдана ошибочно. Отметьте в письме, что ваша компания использует УСНО и в текущем году совсем не должна платить налог на имущество и, следовательно, отчитываться по нему.
Как возвратить поименованные в бюджет деньги? Обращение о возврате или зачете налоговой переплаты ст. 78 НК РФ тут не годится, по причине того, что оплаченные вами деньги не являются налогом.
Исходя из этого сдайте в вашу инспекцию федеральной налоговой службы обращение о возврате вам ошибочно поименованных в бюджет денежных средств. В нем апеллируйте на ваше письмо об "отмене" декларации, повторите разъяснение оплошности из него, приведите сумму, отметьте, по какому КБК и за какой срок она была ошибочно перечислена, и реквизиты вашего счета для возврата денежных средств. К обращению приложите копии платежки и выписки банка, удостоверяющих перечисление денежных средств.

Что будет за неправильные данные в строке 210 расчета задатка

(?) В авансовом расчете по налогу на имущест
Смотрите также нужный материал по теме бесплатная консультация юриста. Это может оказаться полезно.

Для средних учреждений могут включить контрольные каникулы

После введения «контрольных каникул» для небольшого бизнеса парламентарии предлагают ослабить неналоговый надзор за средними учреждениями. Льгота коснется предпринимателей, которые не имеют нарушений на протяжении трех лет.
Председатель комитета государственной думы по экономической политике, инновационному формированию и предпринимательству Анатолий Аксаков выступил с инициативой о понижении контрольной нагрузки для представителей среднего бизнеса.
Со слов парламентария, проводить ревизии деятельности в области предпринимательства могут 50 контролирующих компаний. В наивысшей степени продуктивной мерой для ограничения административной нагрузки на бизнес, в частности средний, является ввод «контрольных каникул». Исходя из распоряжения Руководства № 702 от 13.07.15, к средним учреждениям относятся правовые лица, выручка коих не превышает 2 млрд рублей в год.
Включать запрет на деяния надзорно-контрольных органов предполагается по аналогии с запретом на ревизии небольшого бизнеса. Соответственно действующей редакции закона «О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора», правовые лица и ИП - субъекты малого бизнеса, которые не имеют нарушений на протяжении трех минувшего времени и деятельность коих не связана с электроэнергетикой, образованием, общественной сферой, здравоохранением, теплоснабжением, уже высвобождены от неналоговых ревизий.
Пока парламентарии обговаривают «контрольные каникулы», Руководство вычленило регионам субсидии на поддержку небольшого и среднего бизнеса. Общая сумма помощи составит 9,6 млрд рублей. Эти деньги пойдут на «повышение капитализации государственных программ субъектов РФ и (либо) местных программ» для субъектов небольшого и среднего бизнеса.

Смотрите еще интересную статью в сфере юрист круглосуточно. Это возможно может быть познавательно.

Учет уплаты в системе «Платон»

Как воспроизвести в учете компании плату в системе "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм?
На балансе компании числится транспорт с разрешенной большой массой 18 тысячь киллограм, применяемый ею для транспортировки груза. Для определения маршрута движения средства передвижения по дорогам всеобщего употребления федерального значения компанией используется бортовое устройство, представленное бесплатно оператором. Согласованная сторонами в контракте бесплатного пользования цена бортового устройства - 2000 рублей. Перед выпуском транспорта в рейс оператору перечислен платеж в сумме 50 000 рублей. По результатам рейса в январе 2016 г. транспортом пройдено по дорогам всеобщего употребления федерального значения 740 км. Вследствие этого оператором начислена плата в сумме 1131,68 рублей.
Компания при исчислении налога на прибыль использует метод начисления.

нормативно-юридическое регулирование

С 15 ноября 2015 г. движение средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм, по дорогам всеобщего употребления федерального значения разрешается в случае введения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам указанными средствами передвижения (п. 1 ст. 31.1 закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ" (потом - Закон N 257-ФЗ), п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 6 закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О введении изменений в Бюджетный кодекс РФ и обособленные законы РФ") <*>, <**>.
Данная плата (в отношении российских транспортировщиков) уплачивается собственниками (владельцами) средств передвижения и зачисляется в бюджет страны (п. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Размер платы, и режим ее взимания устанавливаются Руководством РФ (п. 8 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
С целью реализации данной нормы Распоряжением Руководства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм" (потом - Распоряжение Руководства РФ N 504) установлен размер платы, одинаковый 3,73 рублей. на один километр пути, который подлежит ежегодной индексации (п. п. 1, 2 Распоряжения Руководства РФ N 504). Наряду с этим до 29 февраля 2016 г. включительно к размеру платы используется коэффициент 0,41, а с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. включительно - 0,82 (п. 2 Распоряжения Руководства РФ от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").
Так, размер платы до 29 февраля 2016 г. образовывает 1,5293 рублей/км, а в срок с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2018 г. - 3,06 рублей/км (Пояснение Росавтодора "По обоснованию тарифа и порядку передвижения по платным дорогам для пользователей системы взимания платы "Платон").
Распоряжением Руководства РФ N 504 кроме того утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм (потом - Правила).
Взимание платы выполняется с применением системы взимания платы, предметом которой является бортовое устройство, разрешающее при помощи методик спутниковой навигации ГЛОНАСС либо ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения средства передвижения по дорогам всеобщего употребления федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).
Данное бортовое устройство даётся оператором владельцу средства передвижения, заблаговременно произведённого регистрацию в реестре средств передвижения системы взимания платы, на бесплатной основе (в случае если владелец не применяет стороннее бортовое устройство, подобающее притязаниям Минтранса Российской Федерации) и закрепляется за средством передвижения (п. п. 2, 5, пп. "б" п. 6 Правил). В пересматриваемой ситуации компания применяет бортовое устройство, полученное от оператора.
Введение платы оператору выполняется до начала движения в сумме, конкретном исходя из протяженности планируемого маршрута движения средства передвижения и размера платы, установленного Распоряжением Руководства РФ (п. 7 Правил).
При движении средства передвижения, за которым закреплено бортовое устройство либо стороннее бортовое устройство, по дорогам всеобщего употребления федерального значения плата считается при помощи системы взимания платы на базе данных, полученных от бортового устройства либо стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абз. 2 п. 7 Правил).
Оператор в отношении всякого произведённого регистрацию средства передвижения в реестре: перечисляет в доход бюджета страны денежные средства, занесённые владельцем средства передвижения в качестве платы на базе произведенных с применением системы взимания платы расчетов (пп. "а" п. 6 Правил); ведет персонифицированную запись владельца средства передвижения, содержащую конкретную данные, например маршрут, пройденный средством передвижения с привязкой ко времени (дате) начала и завершения движения средства передвижения по маршруту, операции по перечислению оператором в доход бюджета страны денежных средств (абз. 1, 2, 5 пп. "в" п. 6 Правил).

Бухучет

Бортовое устройство, полученное в бесплатное пользование от оператора, учитывается компанией на забалансовом счете. Потому, что Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучёта финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, не установлен обособленный забалансовый счет для учета такого имущества, компания может или принимать в расчет его на счете 001 "Снятые в аренду основные средства" в оценке, упомянутой в контракте бесплатного пользования, или открыть для его учета обособленный забалансовый счет, к примеру 013 "Имущество, полученное в бесплатное пользование".
Сумма заблаговременно занесённой оператору платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, не является расходом и отражается в составе дебиторской задолженности (п. п. 3, 16 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н).
Затраты в виде платы в счет такого возмещения вреда относятся к расходам по простым видам деятельности и учитываются в сумме, определяемом оператором системы взимания платы на базе данных, полученных от бортового устройства (п. п. 5, 6, 7 ПБУ 10/99).
Затраты признаются при присутствии условий, конкретных п. 16 ПБУ 10/99, в том отчетном сроке, в котором исполнен рейс (п. 18 ПБУ 10/99).
Напомним, что таковой обстоятельство хозяйственной жизни, как признание расхода в виде платы в счет возмещения вреда, причиненного дорогам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, подлежит оформлению подобающими первичными документами (ч. 1, 3 ст. 9 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (потом - Закон N 402-ФЗ)). Таким документом могут быть отчётность оператора либо выписка по лицевому счету владельца средства передвижения, произведённого регистрацию в реестре средств передвижения системы взимания платы (в случае если оператор не предоставляет отчётность).
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на прибыль
Читайте дополнительно нужный материал на тему система юрист. Это может быть полезно.

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Видеозапись и расшифровка фрагмента семинара "Годовой отчётность-2015" Ольги Гнетовой "Представление бухгалтерской отчетности в органы статистики". Вебинар осуществлён Организацией "КАДИС".
1 января 2016 года ввиду вступили кое-какие изменения, которые нужно принимать в расчет при работе с годовым отчётностью. К примеру, В первую очередь 2016 года были повышены штрафы за непредставление первичной статистической отчетности. Правки занесены в статью 13.19 КоАП законом от 30 декабря 2015 года №442-ФЗ.
Речь заходит поэтому о представлении первичной статистической формы, а не о представлении годовой отчетности. Штраф для чиновников образовывает от 10 до 20 тысяч рублей. Если сравнивать с 2015 годом, где размеры подобных пеней составляли от 3 до 5 тысяч рублей, это повышение свыше, чем втрое. Кроме того сейчас предусмотрено обособленное наказание для компаний в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, в сумме от 20 до 70 тысяч рублей. Повторное нарушение обойдется начальникам компании от 30 до 50 тысяч рублей, а самой компании - от 100 до 150 тысяч рублей.
За повышением пеней Росстат разослал всем небольшим бизнесменам письмо 03-03-1/1-СМИ «О сплошном Федеральном статистическом наблюдении небольшого и среднего бизнеса по результатам за 2015 год». В документе разъяснено, что все учреждения, включая

Взор налоговеда на снос столичного самостроя

О некоторых налоговых аспектах сноса местными властями самостроев
Самолично меня снос 104 объектов в городе Москве непритворно потряс.
Во-1х, правовая сомнительность аналогичного демарша не вызывающа сомнений. По какой причине запрещено было дождаться судебных разбирательств, чтобы на базе вступившего ввиду судебного акта приводить его в выполнение? Не понимаю..
Во-2х, 700 единиц техники за одну ночь... Это ж какое количество бюджетных средств на разрушение? Для чего? Что этим желали произнести бизнесменам, да и всем нам? Эту бы да энергию да в мирных целях...
В-3х, возможно сказать 100 млрд. слов в минуту в поддержку небольшого бизнеса, но за одну ночь 104 искореженных объектов произнесут значительно больше... и убедительней, так произнести, наглядней.
В 4х, ...
Ну да хорошо, не буду вступать в дискуссию... Знаю, что у моих сотрудников имеется различные точки зрения по этому поводу, кто-то сказать, что "все согласно законодательству"...
Мне то думается, что запрещено что-то крушить, разламывать, когда нет правовой определенности.. Сам обстоятельство этого - уже броский показатель большое количество. Кто интересуется вопросом, можете взглянуть 2 хорошие статьи по этому поводу: "Мэрия отправилась на слом" (КоммерсанЪ) либо вот эту статью Максима Баранова.. Да таких материалов в Интернете большое большое число.
Произнесу основное, даже, в случае если эти все предметы вправду были три раза незаконными, сносить их таким оголтелым методом - недопустимо. Власть должны быть не только сильной, но и умной, исходя из этого в аналогичной ситуации нужно было функционировать не ковшами, а рассудком.
А у меня просо одно мелкое замечание как у налоговеда.
И пускай это возьмут себе на заметку не только обладатели порушенной собственности, но и локальные власти, которые пожелают взять себе на заметку modus operandi мэрии и горсовета Москвы.
В 2013 году Верховный Суд РФ рассмотрел один примечательный спор.
Плательщик налогов купил торговые киоски, оформил на них право собственности, но.. был суд и сделка была обьявлена нелегетимной, как и право собственности на предметы, которые были признаны самостроем. Что делать, закон жёсток...

• Ну разрешите, - вскрикнул бывший хозяин.
• Но налог на имущество физических лиц-то я платил прилежно! Исходя из этого в случае если нет больше моей недвижимости, отдайте тогда мне мои налоги....

Ни налоговая ни суды в возврате "переплаты" отказали (ну, кто бы сомневался)..
А вот Верховный Суд РФ, в лице коллегии суда по гражданским делам, отметил следующее:

1. оплата налога в отношении объектов, которые не могли являться ни предметами права гражданина, ни предметами налогообложения, не было осно
   
   Посмотрите еще интересный материал в области заявление о государственной регистрации оао. Это возможно будет интересно.

Прокурорская служба Парижа начала следствие в отношении французского подразделения швейцарского банка UBS по подозрению в оказании давления на свидетеля. Об этом информирует Рейтерс.
Согласно данным агентства, речь заходит о следствии дела, в рамках которого UBS France заподозрили в оказании заказчикам помощи в увиливании от оплаты налогов. На протяжении расследования, считает сторона обвинения, управление банка "пробовало вынудить ничего не говорить работника" Николя Фориссье, располагавшего информацией о налоговых нарушениях в финорганизации.
Служащий UBS, проработавший в банке с 2001 года, лишился работы в 2009 году. Позднее он сдал в судебные органы исковое заявление против своего работодателя, обвинив его в противоправном увольнении. В 2012 году суд вынес решение в адрес Форрисье.
Сейчас же экс-работник банка обратился с претензией на то, что на него давили в ходе следствия в отношении UBS. Это обращение и стало предлогом для начала ревизии против банка.
Раньше французский банк Credit Agricole дал согласие уплатить $99,2 млн, чтобы избежать судебного преследования со стороны правительства США в рамках дела об оказании помощи заказчикам в увиливании от оплаты налогов. Согласно данным регуляторов, денежная компания знала о том, что американские заказчики банка утаивали свои доходы и активы от Службы внутренних доходов США.

Конституционный суд (КС) РФ  в четверг приступил к разбирательству по сути обращений групп парламентских парламентариев из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ о ревизии конституционности механизмов формирования фондов капремонта жилья и практики заявления с платежами, взимаемыми с собственников на капитальный ремонт, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«На содержание местных операторов уходят миллионы»

Парламентарии усомнились в конституционности правок в Жилищный кодекс (ЖК) РФ 2013 года, касающихся системы осуществления капремонта.
Податели заявления кроме того отметили, что платежи на капитальный ремонт являются, практически, добавочным налогом, который ЖК РФ устанавливать не вправе: все похожие сборы должны быть прописаны в НК РФ.
Парламентарии не убеждённы и в потребности взимать плату за капитальный ремонт с обитателей приватизированных домов , пока такие дома не будут отремонтированы за счет страны. Податели заявления подчернули, что эта обязанность закреплена в статье 16 закона "О приватизации жилищного фонда РФ".
Выступая в ходе совещания КС, народный депутат Галина Хованская напомнила о потребности содержания аппарата местных операторов. "На деньги собственников, предназначенные для ремонта их домов, содержится имущество местных операторов, и выплачиваются заработной платы работникам. К примеру, в Ханты-Мансийске, на это уходит миллион рублей в месяц" - подчеркнула Хованская.
«По принципу солидаризма»
Но эти и иные аргументы подателей заявления из нижней палаты не произвели впечатления на представителей государственных органов в суде.
Так, со слов полномочного представителя Государственной думы в КС Дмитрия Вяткина, податели заявления, инициировав «чисто политический процесс», не привели ни одного де-юре обоснованного аргумента неконституционности опротестовываемых норм. "Напротив, принятие притязаний подателей заявления может послужить причиной к невозможности реализации конституционных прав граждан в части обеспечения страной прав на жилище. Полтора млн. домов, нуждающихся в капремонте, на него требуется в районе трех триллионов рублей. Таких денежных средств нет ни в одном бюджете! И плата за капитальный ремонт - один из действующих механизмов!", - возразил Вяткин.
Представитель Совета Федерации Юрий Шарандин, со своей стороны, подчернул, что все государственные фонды формируются «по принципу солидаризма». Он утвержает, что установленная система не возлагает ответственность за капитальный ремонт всецело на собственников: "Объемы ремонта через чур большие. Это система аккумуляции средств. И субъекты Федерации несут субсидиарную ответственность за счет собственных бюджетов, за счет бюджета".
"Обязанность бывшего наймодателя проводить