О некоторых налоговых аспектах сноса местными властями самостроев
Самолично меня снос 104 объектов в городе Москве непритворно потряс.
Во-1х, правовая сомнительность аналогичного демарша не вызывающа сомнений. По какой причине запрещено было дождаться судебных разбирательств, чтобы на базе вступившего ввиду судебного акта приводить его в выполнение? Не понимаю..
Во-2х, 700 единиц техники за одну ночь... Это ж какое количество бюджетных средств на разрушение? Для чего? Что этим желали произнести бизнесменам, да и всем нам? Эту бы да энергию да в мирных целях...
В-3х, возможно сказать 100 млрд. слов в минуту в поддержку небольшого бизнеса, но за одну ночь 104 искореженных объектов произнесут значительно больше... и убедительней, так произнести, наглядней.
В 4х, ...
Ну да хорошо, не буду вступать в дискуссию... Знаю, что у моих сотрудников имеется различные точки зрения по этому поводу, кто-то сказать, что "все согласно законодательству"...
Мне то думается, что запрещено что-то крушить, разламывать, когда нет правовой определенности.. Сам обстоятельство этого - уже броский показатель большое количество. Кто интересуется вопросом, можете взглянуть 2 хорошие статьи по этому поводу: "Мэрия отправилась на слом" (КоммерсанЪ) либо вот эту статью Максима Баранова.. Да таких материалов в Интернете большое большое число.
Произнесу основное, даже, в случае если эти все предметы вправду были три раза незаконными, сносить их таким оголтелым методом - недопустимо. Власть должны быть не только сильной, но и умной, исходя из этого в аналогичной ситуации нужно было функционировать не ковшами, а рассудком.
А у меня просо одно мелкое замечание как у налоговеда.
И пускай это возьмут себе на заметку не только обладатели порушенной собственности, но и локальные власти, которые пожелают взять себе на заметку modus operandi мэрии и горсовета Москвы.
В 2013 году Верховный Суд РФ рассмотрел один примечательный спор.
Плательщик налогов купил торговые киоски, оформил на них право собственности, но.. был суд и сделка была обьявлена нелегетимной, как и право собственности на предметы, которые были признаны самостроем. Что делать, закон жёсток...
А вот Верховный Суд РФ, в лице коллегии суда по гражданским делам, отметил следующее:
Самолично меня снос 104 объектов в городе Москве непритворно потряс.
Во-1х, правовая сомнительность аналогичного демарша не вызывающа сомнений. По какой причине запрещено было дождаться судебных разбирательств, чтобы на базе вступившего ввиду судебного акта приводить его в выполнение? Не понимаю..
Во-2х, 700 единиц техники за одну ночь... Это ж какое количество бюджетных средств на разрушение? Для чего? Что этим желали произнести бизнесменам, да и всем нам? Эту бы да энергию да в мирных целях...
В-3х, возможно сказать 100 млрд. слов в минуту в поддержку небольшого бизнеса, но за одну ночь 104 искореженных объектов произнесут значительно больше... и убедительней, так произнести, наглядней.
В 4х, ...
Ну да хорошо, не буду вступать в дискуссию... Знаю, что у моих сотрудников имеется различные точки зрения по этому поводу, кто-то сказать, что "все согласно законодательству"...
Мне то думается, что запрещено что-то крушить, разламывать, когда нет правовой определенности.. Сам обстоятельство этого - уже броский показатель большое количество. Кто интересуется вопросом, можете взглянуть 2 хорошие статьи по этому поводу: "Мэрия отправилась на слом" (КоммерсанЪ) либо вот эту статью Максима Баранова.. Да таких материалов в Интернете большое большое число.
Произнесу основное, даже, в случае если эти все предметы вправду были три раза незаконными, сносить их таким оголтелым методом - недопустимо. Власть должны быть не только сильной, но и умной, исходя из этого в аналогичной ситуации нужно было функционировать не ковшами, а рассудком.
А у меня просо одно мелкое замечание как у налоговеда.
И пускай это возьмут себе на заметку не только обладатели порушенной собственности, но и локальные власти, которые пожелают взять себе на заметку modus operandi мэрии и горсовета Москвы.
В 2013 году Верховный Суд РФ рассмотрел один примечательный спор.
Плательщик налогов купил торговые киоски, оформил на них право собственности, но.. был суд и сделка была обьявлена нелегетимной, как и право собственности на предметы, которые были признаны самостроем. Что делать, закон жёсток...
- Ну разрешите, - вскрикнул бывший хозяин.
- Но налог на имущество физических лиц-то я платил прилежно! Исходя из этого в случае если нет больше моей недвижимости, отдайте тогда мне мои налоги....
А вот Верховный Суд РФ, в лице коллегии суда по гражданским делам, отметил следующее:
- оплата налога в отношении объектов, которые не могли являться ни предметами права гражданина, ни предметами налогообложения, не было осно
Посмотрите еще интересный материал в области заявление о государственной регистрации оао. Это возможно будет интересно.
No comments:
Post a Comment