Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение отказ в иске АО "Коммерсантъ" (до переименования - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом") об обязании ООО "Издательство "Альфарет" остановить выпуск собраний томов называющиеся "Огонек" и взимании 3 млн. рублей компенсации, отмечается в определении суда.
Аргументы АО не удостоверяют значительных нарушений норм права, повлиявших на финал, и не являются полным основанием для пересмотра судебных актов в режиме кассационного производства коллегией суда Верховного суда РФ, подчеркнул суд.
арб суд Петербурга и Петербургской области 27 ноября 2014 года отклонил иск, апелляционная и кассационная инстанции подхватили это решение суда. Затем "Коммерсантъ" оспорил судебные акты в ВС РФ.
В обоснование нарушения своих прав податель иска апеллировал на то, что ответчик выпустил собрание томов называющиеся "Огонек", которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов. "Коммерсантъ" же является владельцем торгового знака "Огонек", который произведён регистрацию, в частности в отношении товаров (услуг) 16-го класса межгосударственного классификатора товаров и услуг – издания печатные. Вследствие этого был подан иск в суд.
Суд, отказывая в иске, отметил, что продукция подателя иска и приготовленные ответчиком сборники не являются однородными. Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок московского еженедельного иллюстрированного журнала "Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства" за 1879 – 1883 года в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 года в 30 томах тиражом 30 экземпляров.
Ответчик не потребил обозначение "Огонек" для индивидуализации товаров, работ, услуг. Данное обозначение отмечено в изданной продукции ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего публичным достоянием. Наряду с этим наименование произведения является его неотъемлемым элементом и на него распространяется юридическая защита неприкосновенности произведения.
Помимо этого, используемое ответчиком обозначение не сходно до стадии смешения с произведённым регистрацию товарным знаком подателя иска. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные компоненты, которые у рядового покупателя ассоциируются со старыми изданиями.
В решении кроме того подчёркивается, что пересматриваемый торговый знак употребляется подателем иска для индивидуализации производимого сейчас еженедельного издания - журнала "Огонек". Приготовленные же ответчиком сборники журнала "Огонекъ" дореволюционных изданий имеют коллекционную, художественную, научную ценность. Потенциальные покупатели продукции ответчика – лица, заинтересованные в исследовании истории журнала в Российской Федерации, коллекционировании редких антикварных изданий.
Аргументы АО не удостоверяют значительных нарушений норм права, повлиявших на финал, и не являются полным основанием для пересмотра судебных актов в режиме кассационного производства коллегией суда Верховного суда РФ, подчеркнул суд.
арб суд Петербурга и Петербургской области 27 ноября 2014 года отклонил иск, апелляционная и кассационная инстанции подхватили это решение суда. Затем "Коммерсантъ" оспорил судебные акты в ВС РФ.
В обоснование нарушения своих прав податель иска апеллировал на то, что ответчик выпустил собрание томов называющиеся "Огонек", которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов. "Коммерсантъ" же является владельцем торгового знака "Огонек", который произведён регистрацию, в частности в отношении товаров (услуг) 16-го класса межгосударственного классификатора товаров и услуг – издания печатные. Вследствие этого был подан иск в суд.
Суд, отказывая в иске, отметил, что продукция подателя иска и приготовленные ответчиком сборники не являются однородными. Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок московского еженедельного иллюстрированного журнала "Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства" за 1879 – 1883 года в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 года в 30 томах тиражом 30 экземпляров.
Ответчик не потребил обозначение "Огонек" для индивидуализации товаров, работ, услуг. Данное обозначение отмечено в изданной продукции ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего публичным достоянием. Наряду с этим наименование произведения является его неотъемлемым элементом и на него распространяется юридическая защита неприкосновенности произведения.
Помимо этого, используемое ответчиком обозначение не сходно до стадии смешения с произведённым регистрацию товарным знаком подателя иска. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные компоненты, которые у рядового покупателя ассоциируются со старыми изданиями.
В решении кроме того подчёркивается, что пересматриваемый торговый знак употребляется подателем иска для индивидуализации производимого сейчас еженедельного издания - журнала "Огонек". Приготовленные же ответчиком сборники журнала "Огонекъ" дореволюционных изданий имеют коллекционную, художественную, научную ценность. Потенциальные покупатели продукции ответчика – лица, заинтересованные в исследовании истории журнала в Российской Федерации, коллекционировании редких антикварных изданий.
No comments:
Post a Comment